Defensa de Jimmy Papadimitriu sustenta argumentos de nulidad en el caso Odebrecht
Javier Collins Agnew / La Verdad Panamá
Demetrio “Jimmy” Papadimitriu, quien se desempeñó como ministro de la Presidencia durante la administración del expresidente Ricardo Martinelli (2009-2012), ha presentado dos incidentes de nulidad para evitar enfrentar el juicio del caso Odebrecht programado para noviembre.
Los argumentos de su defensa, el abogado Rolando Rodríguez se basan en presuntas violaciones al debido proceso y errores en la formulación de cargos.
El primer incidente de nulidad, de carácter constitucional, alega que los hechos investigados en su contra ya fueron archivados en 2015 tras una denuncia por presunto enriquecimiento injustificado presentada por el abogado Sidney Sittón.
De acuerdo con el licenciado Rodríguez, el Ministerio Público (MP) investigó en aquel momento la supuesta recepción de fondos a través de sociedades vinculadas a Odebrecht, como Malena Investment, Wallis Holding Corp, Dushking S.A. y Demetring S.A.
El resultado de esa investigación incluyó un informe de auditoría solicitado a la Contraloría General de la República, el cual concluyó que los fondos recibidos tenían origen lícito, lo que derivó en un sobreseimiento definitivo.
La defensa sostiene que volver a juzgarlo por los mismos hechos constituye una violación al artículo 1945 del Código Judicial, que prohíbe perseguir penalmente a una persona más de una vez por el mismo acto, incluso si se presentan nuevas circunstancias o se cambia la calificación del delito.
El segundo argumento presentado por la defensa de Papadimitriu cuestiona la imputación de cargos realizada por la Fiscalía Anticorrupción.
Según este recurso, Papadimitriu, en su rol como ministro de la Presidencia, no estuvo involucrado en la ejecución de proyectos de construcción relacionados con Odebrecht.