Exdiputado rinde declaración en la Fiscalía de Penonomé por caso de falsedad documental
Javier Collins Agnew
La Verdad Panamá
El exdiputado Daniel Ramos Tuñón se presentó esté miércoles 19 de marzo ante la Fiscalía de Penonomé para rendir su declaración sobre los cargos que enfrenta por falsedad documental, relacionados con uno de los dos procesos abiertos en su contra por la adquisición irregular de tierras.
En medio de un proceso de gran trascendencia, el abogado José Antonio Moncada, quien está siguiendo de cerca el caso, hizo un llamado al Ministerio Público para que actúe con objetividad y no dilate la audiencia de imputación, advirtiendo que una demora podría exponer al órgano judicial a nuevos cuestionamientos por presuntas influencias político-partidistas que habrían afectado a personas de escasos recursos.
Moncada, quien ha incorporado al expediente un informe pericial importante, destacó que los testimonios y evidencias presentadas señalan de forma inequívoca la mala fe de Tuñón.
Entre ellos, se encuentra el testimonio de personas que aseguran haberlo visto conversando con el verdadero propietario de una de las tierras que él demandó de forma irregular.
Además, se señala la participación sospechosa de la Autoridad Nacional de Administración de Tierras (ANATI) de Penonomé, acusada de ocultar planos fundamentales que podrían demostrar la comisión del delito.
El abogado Moncada también destacó que hay cerca de diez testigos en ambos expedientes, quienes han confirmado cómo se habría cometido el delito de falsedad.
A pesar de estas acusaciones, Tuñón ha calificado el proceso como una campaña difamatoria en su contra.
El exdiputado es señalado por introducir información falsa en un litigio civil, logrando que una persona ajena al caso fuera demandada sin saber que perdería parte de su terreno.
Durante su comparecencia ante la Fiscalía, Tuñón habría leído una declaración previamente preparada, en lugar de ofrecer un testimonio espontáneo.
Moncada subrayó que este acto de falsedad está bien documentado y que, en la demanda inicial de Tuñón, se utilizó el nombre de una persona distinta al verdadero dueño del terreno.
El abogado reiteró su compromiso de mantener una vigilancia constante sobre el caso para evitar que la investigación sea nuevamente afectada por maniobras dilatorias.