Rechazan injerencia extranjera en decisiones soberanas sobre los puertos panameños
Javier Collins Agnew
La Verdad Panamá
El abogado Roberto Moreno criticó la reciente resolución adoptada por el Congreso de Estados Unidos que busca intervenir en asuntos relacionados con los puertos concesionados a la empresa Panama Ports Company (PPC).
Moreno calificó la medida como “un claro intento de intervenir en las decisiones soberanas de la República de Panamá” y exhortó al gobierno nacional a rechazar categóricamente cualquier injerencia externa.
“Independientemente del desatino que fue el leonino contrato que concesionó los puertos a PPC, es responsabilidad de los panameños decidir sobre el futuro de esos puertos corrigiendo dicho error, y no del Congreso o el Senado de otro país”, subrayó.
El abogado también señaló que la resolución mezcla conceptos distintos, pues los puertos no son parte de la operación del Canal de Panamá, aunque reconoció que se benefician del comercio marítimo generado por esta vía interoceánica.
“Es inaceptable que se intente confundir estos temas, lo que evidencia desconocimiento o una intención de manipular el debate público sobre la soberanía nacional”, puntualizó.
Las acusaciones de Estados Unidos sobre puertos en Panamá son injerencia y violan el derecho internacional”
Por su parte el abogado y analista político Ramiro Guerra rechazó categóricamente las recientes acusaciones del gobierno de Estados Unidos sobre la supuesta injerencia de China en los puertos que operan en Panamá.
Guerra calificó estas declaraciones como una violación flagrante del derecho internacional y un intento de intervención que no tiene sustento legal.
“Se trata de una injerencia total e intervencionismo que viola el derecho internacional público, sobre todo la Carta de las Naciones Unidas, que establece explícitamente que no se puede intervenir ni violentar la soberanía de ninguna nación”, afirmó Guerra.
El jurista desmintió que el Tratado de Neutralidad del Canal de Panamá le otorgue a Estados Unidos el derecho de intervenir en asuntos panameños.
Explicó que el artículo 5 de dicho tratado solo establece que el Canal contará con sitios de defensa militar y que su resguardo es responsabilidad de Panamá.
“No es cierto que el Tratado de Neutralidad le da facultad a Estados Unidos de intervenir. Lo único que dice el artículo 5 es que el Canal tendrá sitios de defensa militar y que la defensa correrá por parte de Panamá”, subrayó.
Guerra también criticó el historial de Estados Unidos en la región, señalando que el país norteamericano tiene una tendencia a justificar sus intervenciones con argumentos infundados.
“Cuando tratan de tomar una acción como la que está anunciando el presidente de Estados Unidos, inventan muchas mentiras. Todo lo que tenga presencia china parece ser un problema para ellos, lo que resulta infantil”, expresó.
El abogado dejó claro que las empresas chinas que operan en Panamá lo hacen bajo concesiones otorgadas legalmente por el Estado panameño, y que no existe ninguna prueba de intervención en el manejo del Canal.
“Los chinos no están interviniendo en el Canal de Panamá. Las concesiones portuarias fueron otorgadas legalmente, al igual que en muchos otros países donde empresas chinas administran puertos, incluso en Estados Unidos”, enfatizó.
Para Guerra, las recientes acusaciones son una excusa para justificar acciones que no tienen fundamento en el derecho internacional.
Recordó que, en 1999, un día antes del traspaso del Canal a Panamá, el Senado estadounidense intentó desconocer los tratados firmados con el país.
“Este es el tercer intento de un gobierno norteamericano por desconocer la soberanía panameña sobre el Canal. No es algo nuevo”, advirtió.
Finalmente, Guerra criticó la postura del gobierno panameño, al que acusó de no defender con firmeza la soberanía del país.
“Es necesario convocar a la nación panameña para dar un mensaje fuerte a Estados Unidos. No he escuchado a ningún funcionario del gobierno hacer un llamado a la movilización nacional por un tema tan sensible como el Canal de Panamá”, concluyó.
Canal de Panamá y la independencia de sus operaciones
Un aspecto importante en la discusión sobre la actividad portuaria en Panamá es la independencia operativa del Canal de Panamá.
La Autoridad del Canal de Panamá (ACP) es la entidad gubernamental que gestiona el tránsito de embarcaciones a través de esta vía interoceánica.
Esto significa que ninguna empresa portuaria, incluida Hutchison Ports PPC, tiene influencia sobre el tráfico marítimo que cruza el Canal ni sobre los servicios de remolcadores y pilotos, los cuales son administrados exclusivamente por la ACP.
Competencia y equilibrio en el sector portuario
Panamá cuenta con varios operadores portuarios además de Hutchison Ports PPC. Entre ellos se encuentran SSA Marine MIT (EE.UU.), Colón Container Terminal (Taiwán) y PSA Panamá International Terminal (Singapur).
Esta diversidad de operadores permite mantener un equilibrio competitivo en el sector, evitando la concentración del mercado en un solo actor y garantizando que Panamá siga siendo una opción atractiva para las navieras más importantes del mundo.