Segundo Debate al proyecto CSS con una Comisión que no ayuda a atender la crisis

Crispín Chavarría N.

Tras el panameño regresar a la realidad después de los carnavales e iniciar la época de cuaresma con el Miércoles de Ceniza, los ojos vuelven a estar en la Asamblea Nacional para ver que sucederá con las reformas a la CSS y su proyecto de ley 163, que tiene a todos en vilo, pendiente de la reanudación del segundo debate que trae, ahora, una nueva propuesta: Comisión tripartita, la cual debe aprobarse en el pleno para validar o no la revisión y analisis, si es necesario, del aumento de la edad de jubilación y su sostenibilidad en el sistema de pensiones.

Con esta novedad, marcada el pasado jueves 27 de febrero, los diputados regresan (11:00 am) para votar si va la Comisión Tripartita y también mover el articulado que debe votarse uno por uno. Esta carrera ya debía estar en la recta final, pero al parecer se está tornando más larga de lo que se preveía para el cierre del proyecto 163, el cual rechazan las organizaciones populares: CONATO, CONUSI, Gremios de Educadores, SUNTRACS, la Alianza Pueblo Unido Por la Vida, los cuales han advertido huelga si se aprueba el aumento de la Edad de Jubilación.

Los diputados a modo de las Bancadas se mueven con el no al aumento de la Edad de Jubilación, pero hay tropiezos internos con algunos que ven la salida por esa orilla, creando más tensión interna y externa, todo un drama para el proyecto 163 que llegó con cuatro patas del Ejecutivo el 6 de noviembre, y que pasó entre consultas y primer debate unos tres meses.

El segundo debate comenzó el 10 de febrero y sólo faltan cuatro para completar otro mes, lo que ya está rayando en la credibilidad de lo que realmente quieren de este proyecto que ha tenido de todo, pero aún no aterriza y tiene la disposición reiterada del Presidente de la República, José Raúl Mulino, de vetarlo sino reúne lo necesario que se considera por el Ejecutivo debe estar para caminar con las reformas.Algunos diputados ahora llaman el proyecto «Frankestein» por la gran cantidad de artículos que ven con vicios inconstitucionales, entre ellos el Dr. Ernesto Cedeño, Grace Hernández y Jorge Bloise.